Desde hace casi dos años, la multinacional alemana Adidas mantiene una disputa con un empresario local, a quien lo sindica de replicar características de uno de sus productos de venta internacional. Dicha controversia a la fecha todavía no es resuelta y se mantiene abierta en el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi).
De acuerdo a antecedentes, el conflicto inició el 23 de octubre del 2023, cuando el emprendedor Ángel Chilingano solicitó ante el Indecopi el registro de marca de producto, constituido por la denominación SB, de modo de distinguir exclusivamente plantas para calzados. Esta petición generó que en diciembre de ese año, Adidas AG formule oposición ante lo requerido por el emprendedor nacional, alegando que el signo solicitado es una copia de la suela de sus zapatillas de baloncesto Adidas Forum.
Imagen de la planta de zapatilla que se busca registrar en Indecopi. (Foto: Indecopi)
Entre sus argumentos, la compañía alemana sostuvo que la planta de calzado que se pretendía registrar tenía las mismas características —forma, combinación de colores, bordes gruesos, círculos en el fondo— de la suela Forum, resultando idénticos. Además, incidió en que si bien las suelas del producto del solicitante muestran leves diferencias —colores y la inclusión de las letras SB, en el signo solicitado—, dichas particularidades no son relevantes para diferenciarlos.
“Las altas ventas que registra (Adidas) en el mercado peruano la han consolidado como la líder en la importación de zapatillas. Resulta improbable que el solicitante no conozca el mercado o los productos (...). El signo ha sido solicitado con mala fe y con la intención de perpetrar actos de competencia desleal (...), toda vez que el solicitante se aprovechó del prestigio y reputación que tienen en el mercado”, remarcó Adidas.
Imagen de la suela de Adidas Forum. (Foto: Indecopi)
Asimismo, la alemana culminó indicando que dicho empresario tiene “la tendencia de solicitar el registro de signos muy semejantes a marcas altamente posicionadas y reconocidas”, como Netflix, Skechers, Puma, entre otras.
Frente a ese contexto, la respuesta del emprendedor local no se hizo esperar y, en febrero del año pasado, Chilingano respondió que “los signos en cuestión no son gráfica, fonética ni conceptualmente similares en grado de producir riesgo de confusión”. Además, aclaró que su proceder fue de buena fe al solicitar el registro de la marca sin pretender causar riesgo de confusión en el consumidor.
En respuesta, en setiembre último, Adidas AG presentó pruebas adicionales para demostrar su presencia en el mercado internacional y nacional, apuntando a evidenciar la mala fe y los actos de competencia desleal del solicitante.
LEA TAMBIÉN: Footloose y su ambicioso plan: 12 tiendas nuevas en 2025 y expansión de R18
Posición de Indecopi
En medio de esta polémica, en enero de este año, la Comisión de Signos Distintivos de Indecopi declaró infundada la oposición formulada por Adidas y procedió a otorgar el registro del signo solicitado a Chilingano.
En ese caso, el órgano protector de la propiedad intelectual fundamentó su resolución en que de acuerdo a la información proporcionada por Adidas, las zapatillas en el modelo Forum están dirigidas al mercado español, “siendo que únicamente la página de Facebook de la empresa está dirigida al mercado peruano”, por lo cual resulta insuficiente para determinar la mala fe.
Ante este pronunciamiento de Indecopi, solo semanas después, Adidas apeló indicando que la decisión de la entidad no consideró los argumentos presentados por la firma; a la vez que destacó que la Primera Instancia no se ha pronunciado respecto al escrito de setiembre último, en el cual se adjuntan evidencias del actuar incorrecto del empresario nacional.
En esa línea, la controversia fue trasladada a la Sala Especializada en Propiedad Intelectual del Indecopi, la cual luego de corroborar las pruebas presentadas por Adidas, — publicidad audiovisual, enlaces de establecimientos de venta de Adidas Forum, notas informativas, personajes públicos en uso de dichas zapatillas— declaró nula la resolución en el que se otorga el registro de marca al emprendedor local.
Asimismo, determinó devolver todos los actuados a la primera instancia, con el objetivo de que emita un nuevo pronunciamiento, considerando los documentos presentados por las partes.
LEA TAMBIÉN: Hoff, marca española de zapatillas abre su novena tienda de Latam en Lima
Licenciada en Comunicación Social por la Universidad Nacional del Santa. Trabaja en el Diario Gestión desde noviembre del 2021. Laboró anteriormente en la Sociedad Nacional de Industrias y el diario La Industria de Chimbote.
