La presidenta del Tribunal Constitucional (TC), Luz Pacheco, aclaró que la decisión del máximo organismo intérprete de la Constitución en favor de Edwin Navarro Torres, cuya postulación a las Elecciones Regionales y Municipales 2022 fue observada por tener una sentencia por malversación de fondos, no abre la puerta a que corruptos gobiernen el país.
Pacheco aseguró que esta decisión “no es un precedente” y explicó que el TC evalúa los casos de forma particular y “no se extiende a otros supuestos.
LEA TAMBIÉN: TC admitió a trámite demanda competencial de Dina Boluarte contra el PJ y Ministerio Público
“Es una sentencia nada más, no sienta un precedente. Indudablemente acá se tiene que cumplir y es un criterio que se ha tenido, pero, en este contexto, para los magistrados que votaron a favor en este contexto lo justificaba. Habrá que ver en otras condiciones, otras personas, otros antecedentes y ahí habrá que decidir. Pero no tengan ese temor de pensar que se ha abierto ya la puerta para que todos los corruptos ahora nos gobiernen“, dijo a RPP.
La titular del TC explicó que su voto en minoría en el citado caso fue para declarar la improcedencia del recurso que había formulado el excandidato, quien presentó una demanda de amparo por actos que habrían vulnerado su derecho a la participación política.
LEA TAMBIÉN: Miraflores pedirá aclaración al TC sobre fallo que prohíbe suspender licencias y obras
“Aquí hay un debate en las sesiones. Cada quien da su opinión, uno puede contrargumentar, pero si no convenzo a la otra persona, ahí quedamos, cada quien con su punto de vista. Entonces, sí es un tema delicado [...] A veces hay sanciones que no parecen proporcionadas para decir ‘esta persona nunca más puede postular a ningún cargo’ por haber usado un micrófono, por haber usado una vez una camioneta de una manera, hay peculados de peculados”, expresó.
En otro momento, Luz Pacheco señaló que el TC continúa evaluando una postura sobre a la postulación de candidatos que registren sentencias y, a su vez, que exista el respeto al derecho de rehabilitación de las personas que cumplieron condena.
“Yo creo que cada caso es cada caso. En el Tribunal, al menos, todavía estamos dándole vueltas, por un lado, el resguardar a la ciudadanía de candidato que puedan ser un perjuicio para la Nación porque han demostrado que no son honestos, y, por otro lado, respetar el derecho de la rehabilitación de los seres humanos. No es fácil, pero puede ayudarnos también tener en cuenta que cuando se trata de cadena perpetua, por ejemplo, máximo a los 30 años, el juez tiene que revisar esa sentencia porque condenar de por vida a una persona no es humano", consideró.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.
