La reforma, aprobada por el Congreso y cuya reglamentación la emitirá el MEF -con el concurso de la SBS- en este semestre, posibilita que bancos, cajas y aseguradoras administren los fondos pensionarios, pero no contempla a las gestoras de fondos de inversión.
La norma en marcha no está cerrada a cambios, según expresó el ministro de Economía, José Salardi: “(...) lo que he podido percibir desde afuera es que sí, ha habido un avance (con la reforma aprobada); incluso la opinión pública y los expertos han dicho que se avanzó en el mecanismo, pero puede ser perfectible”.
LEA TAMBIÉN: Bolsas de la región cotizan con escandalosos descuentos, ¿y la de Lima?
En torno a la introducción de un pilar de ahorro previsional, voluntario, abierto y competitivo, la hoja de ruta de la SMV consigna: “Esta reforma (de las AFP) ha creado un nuevo actor ‘Empresas Administradoras de Fondos’, que pueden ser AFP u otras empresas permitidas (bancos, empresas de seguros, cajas municipales, etc.). Sin embargo, no incluyen a las sociedades administradoras de fondos de inversión o fondos mutuos”.
Y acota: “No parece existir razón por la cual estas sociedades se excluyan de la lista (de nuevos competidores del sistema de pensiones), dado que los servicios que actualmente están autorizados a prestar están alineados con esta nueva función”.
Según fuentes del sector consultadas, la participación de los fondos mutuos y de inversión sería positiva reduciría gastos para los afiliados y elevaría los retornos.
“(Incluir a las administradoras de fondos) va a generar de todas maneras competencia y va a minimizar costos para el pensionista”, aseguró Ronald Casana, representante del Colegio de Economistas de Lima.
En la misma línea, Rolando Luna Victoria, gerente de inversiones de Faro Capital, se mostró a favor de esta propuesta. “Va a bajar costos para el afiliado, de todas maneras, por lo menos los de administración”, afirmó.
Perfil del pensionista
De igual modo, consideró que las administradoras de fondos de inversión podrían ofrecer mayores ganancias. Sin embargo, advirtió que eso dependerá de los lineamientos que se definan en el reglamento, pues también existen costos regulatorios que van a aumentar para esas empresas.
Casana también sostuvo que, al ser entidades especializadas, las gestoras de fondos de inversión serían capaces de ofrecer mayores rendimientos y se dirigirían particularmente a aquellas personas que son menos adversas al riesgo, es decir, quienes hoy aportan a los fondos 2 y 3 de AFP.
“(Las gestoras) serían más idóneas para este perfil de pensionista (más osado) porque están más vinculadas a ese tipo de negocio, de movimiento, de riesgo”, dijo.
En tanto, Luna Victoria opinó que los pensionistas más conservadores podrían confiar sus ahorros a una administradora de fondos, tomando en cuenta que estas gestionan, por ejemplo, fondos de deuda global que serían el equivalente al fondo 1.
Flexibilidad de los fondos de inversión
“Un fondo mutuo tiene más flexibilidad que una AFP al momento de invertir”, enfatizó el gerente de Faro Capital.
Para sustentar lo anterior, Luna Victoria utilizó el ejemplo de una AFP que vende su posición en un activo local. En ese caso, puede afectar el precio de mercado y hacerlo bajar, por el gran volumen que suelen tener sus operaciones. Empero, una administradora de fondos mutuos realiza transacciones más pequeñas.
“Una cosa es mover un barco (un fondo mutuo), y otra cosa, un gran buque (una AFP)”, recalcó.
El gerente refirió, además, que será importante saber si los fondos de inversión podrán participar de la subasta de afiliados. “El tema es cómo hacer que la gestora que quiera entrar (al mercado previsional) crezca si no le permiten captar a los nuevos afiliados”, acotó.
Algunos analistas afirman que los fondos de inversión podían ser incluso más idóneos que las cajas municipales y bancos medianos para la gestión previsional, pues poseen experiencia en mitigar riesgos de mercado en las inversiones, algo de lo que carecen ciertas entidades financieras.
LEA TAMBIÉN: BCRP frena recorte de su tasa: ¿costo de créditos dejará de bajar?
Serán necesarios parámetros
Ronald Casana, del Colegio de Economistas, consideró que para permitir a un fondo de inversión administrar ahorros previsionales se deberían establecer ciertos parámetros, por ejemplo, que haya obtenido rentabilidad en los últimos tres años, o que sus activos se hayan incrementado en ese periodo. Otro criterio, acotó, podría ser el tiempo de experiencia en el mercado, por ejemplo, un mínimo de 10 años.
“(La SMV) buscará mecanismos para que estén seguros los fondos. Muchas empresas van a querer participar, pero no todas van a tener la capacidad. (La compañía) debe contar con la espalda financiera suficiente como para que, ante cualquier contingencia, estén cubiertos los fondos”, afirmó.
“Puede quizás generarse un fideicomiso que permita que los primeros dos o tres años estos fondos (previsionales) sean intangibles de repente”, agregó.
Economista con trayectoria en periodismo y medios digitales.
Comienza a destacar en el mundo empresarial recibiendo las noticias más exclusivas del día en tu bandeja Aquí. Si aún no tienes una cuenta, Regístrate gratis y sé parte de nuestra comunidad.
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:
- Seguro de desgravamen no será obligatorio: el alivio que puede acabar en pesadilla
- Inversión en vivienda se recupera cada vez más rápido en San Isidro y San Miguel
- Plataformas de apuestas reportarían operaciones a la UIF, ¿en qué casos?
